复旦大学副校长：高考改革有立就该有废(2)
显然，高考改革将基本延续这种分配管理制度。可名额如何分配算是最公平的呢？造成公平问题的根本原因，是高等教育的地区差距、人口流动与户籍制度、高中教育的地区差异和高考地区化、以及高校选拔标准等问题。名额
显然，高考改革将基本延续这种分配管理制度。可名额如何分配算是最公平的呢？造成公平问题的根本原因，是高等教育的地区差距、人口流动与户籍制度、高中教育的地区差异和高考地区化、以及高校选拔标准等问题。名额问题只是它们的反映。
一般来说，要消减地区差异，就不宜强化地区性。而高考改革的一大关键，就是深入研究学业水平测试制度中的国家标准问题。如果这里有全国性的测试结果，那就可以改变高考地区化的局面，促进高校实施全国性或名额不分省分的招生，并有效地把入学能力要求与机会公平结合起来。
从选拔阶段来说，现在的测试活动相当繁复，既有高校自主测试，又有统一的高考，成绩都有效，但都不是决定性的。相应的政策也相当复杂，考生很难放心地放弃什么。在这种局面下，选拔对于人才培养的引导作用已经不受重视。
《规划纲要》指出：“普通高等学校本科招生以统一入学考试为基本方式，结合学业水平考试和综合素质评价，择优录取。对特长显著、符合学校培养要求的，依据面试或者测试结果自主录取；高中阶段全面发展、表现优异的，推荐录取；符合条件、自愿到国家需要的行业、地区就业的，签订协议实行定向录取；对在实践岗位上作出突出贡献或具有特殊才能的人才，建立专门程序，破格录取”。
很显然，择优、自主、推荐、定向和破格等五种录取并行，确实有了多元录取的样态。但它们价值取向是不同的，性质和责任也是不同，要准确界定。高校选拔工作，由两个核心环节有机组成。一是制订选拔标准(包括内容)，二是确定测试方式(包括活动组织)。这两个环节不能自主，高校就不是选拔的责任者。
上述五种录取，其测试标准和方式都不同，政府、高中、行业等部门都可能参与，责任变得模糊，高校很难说有多少自主权，也很难对选拔失误或考生意见承担确切的责任，而推委的余地倒是很大。
建议政府深入研究高校在选拔中的责任和权利，《规划纲要》中提出各种录取，最好只作为建议渠道，各高校可以根据自己和考生的具体情况来实施。这个责任关系明确了，选拔的责任才有可能成立，否则，联合或组合的选拔行为，往往会变成集体责任，考生很难追究。
在现行的高考制度下，报考高校是重大的群体活动，各方的利益诉求特别多样。高考制度涉及政府、高校和考试机构，其中任何一方的工作错误，都可能导致公共事件。
探索中国高等教育招生的新方式，需审慎思考“本科招生统一入学考试”这种方式的可持续性问题。统一指什么范畴？高中教育是否有确定的统一性？高考现在还有多少统一性？分省命题和考试是否属于统一？自主选拔是否属于统一？如何理解国民教育的统一性？不同教育阶段如何实现统一性？
再说得大一点，中国的发展如何发挥人多的优势？如何为公民发展开通更广阔的路径？如何创造高中教育和高等教育平等、多样发展的格局，教育如何摆脱千人一面的局面？社会如何摆脱大规模攀比的困境？如果把一种集中统一的方式设计得很复杂，试图兼顾各种社会因素，最后势必功能削弱。
从教育发展的规律来说，政府的作用还是在于培育和促进高校自强，广泛发挥高校的主体作用。中国的高校招生方式，录取责任越具体，责任主体越确定，群体活动才可能形成新秩序。(复旦大学(微博)副校长 蔡达峰)
(责任编辑：www.360gaokao.com)特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，360高考网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。如有出入，欢迎大家予以指正！
【挑错 】【推荐】【打印】
更多关于“招生新闻的”内容
