复旦大学副校长：高考改革有立就该有废
自1977年底高考(微博)恢复以来，考试科目、时间、选拔和录取环节上都有过一些调整。今年，教育部要推出新的高考改革方案，这项重大公共政策的调整，牵动着众人的利益和期待，直接关系未来社会和教育的发展。
自1977年底高考(微博)恢复以来，考试科目、时间、选拔和录取环节上都有过一些调整。今年，教育部要推出新的高考改革方案，这项重大公共政策的调整，牵动着众人的利益和期待，直接关系未来社会和教育的发展。
基于《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中的相关内容，本人将结合现有的大学自主招生制度，对高考改革方案的制订提三点建议。
高考的基本功能是帮助高校录取学生、学生选择高校。录取学生是高校的基本任务，选择高校是学生的基本权利，它们的存在不取决于高考制度。
高校录取学生、学生选择高校的做法，有教育上和社会上的功能要求，但世界上没有统一格式。现在的高等学校考试招生制度只是其中之一。无论这种制度设计得多么严密和复杂，它的基本功能，仍是帮助高校录取学生、学生选择高校。
长期以来，我国高考一直保持着检测高中教育的功能，其考试科目与命题等都直接依据高中课程，并由高中教师参加。这种做法显然是功能性的。因为有这种功能，高校招生自然就不能由高校独立处置，只能采取统一入学考试，由政府部门来组织。它自然就成了高中教育的指挥棒、走向应试教育。这个问题显然已经引起了一定的重视。
《规划纲要》指出：“普通高等学校本科招生以统一入学考试为基本方式，结合学业水平考试和综合素质评价”。目前，教育部门已开始推行高中学业水平考试和综合素质评价制度，这将使高中教育阶段有独立的测试方式。虽然是很有益的探索，但可惜的是，在促进高考改革方面的作用还很有限：统一入学考试就是基于高中教育的文化考试，与学业水平考试性质相同，为何要分设？又何必要结合呢？可能结合以后，高考的功能会越来越模糊。
因此，建议政府进一步明确高考与学业水平考试的功能区别。高中学业水平考试和综合素质评价制度是需要的，它们的功能就是检测高中教育状况。每个高中生都应该有这种真实的记录，这与是否高考没有关系。但它与高中毕业考、高考同时存在，势必彼此影响权威性和效率，这就是制度性的问题了。
在功能区分的基础上，不妨设计两种考试合作的办法。高中学业水平考试和综合素质评价完成以后，高校可以将这些结果作为选拔参考依据。而更为关键的是，高校如何使用高中学业水平考试和综合素质评价的结果，是政府统一规定还是各校自行规定？规定什么内容和程序？这些问题现在研究得不够充分，需要形成共识。但应该确定的是，有关规定必须在各校的招生方案中表明，如科目、成绩、权重等要求，使考生事先可以清晰的掌握，以便作出自己合适的选择。
如果这些做法可行的话，普通高等学校本科招生统一入学考试的功能实际上已经存在了，高考可以不作为检测高中教育的工具。
高中学业水平考试和综合素质评价制度取代普通高等学校本科招生统一入学考试，这是最需要政府下决心的问题。为高考而维持高考，这终究是主观意图，而不是客观的功能需要。高考改革促进了高中学业水平考试和综合素质评价制度的建立，这就是成绩。使一个功能复杂的高考，从此变成了关系更明确的两个教育阶段之间的合作，这就是教育事业发展的成就。改革有立有废，只要有实事求是的精神，就敢立敢费。有了新制度，再维持旧制度，必然有功能性矛盾，最后新制度也不会见效。
高校录取学生、学生选择高校，大致来说有三个基本程序：一是公告阶段，即高校公布招生方案，考生选择申请学校；二是选拔阶段，即高校审核测试，考生表达所长；三是接受阶段，即高校通知并提供录取报到服务，学生完成录取报到手续。高考制度的改革，无非是帮助高校和考生更有质量或更有效益地完成好这三个动作。
从公告阶段来说，现行的高校招生名额国家统一分配管理制度。而《规划纲要》则指出：“完善高等学校招生名额分配方式和招生录取办法，建立健全有利于促进入学机会公平、有利于优秀人才选拔的多元录取机制”。(责任编辑：www.360gaokao.com)
特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，360高考网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。如有出入，欢迎大家予以指正！
【挑错 】【推荐】【打印】
更多关于“招生新闻的”内容
