重庆招办取消31名造假考生录取资格双重违法(3)
当然，任何人不能因违法行为而受益，这是基本的法理。民族成分造假的考生的加分资格，作为违法行为带来的利益，毫无疑问应该予以取消。但民族成分被造假，绝不构成取消考生录取资格，剥夺其受教育权的理由。 确实，
当然，任何人不能因违法行为而受益，这是基本的法理。民族成分造假的考生的加分资格，作为违法行为带来的利益，毫无疑问应该予以取消。但民族成分被造假，绝不构成取消考生录取资格，剥夺其受教育权的理由。
确实，作为高考考生对自己的民族成分，是应该了解的。已经被父母作主更改民族成分的考生，在报考填表时填报更改后的少数民族，尽管有不得已(只能与户口簿保持一致)的一面，但也确有不诚信的一面。但这同样不能成为取消其录取资格，剥夺其受教育权的理由。
受教育权并不因为犯过错误或不够诚信而丧失。即使有关考生犯过错误或不够诚信，只要其考试合格，正常享有受教育权不至于妨碍他人的自由和权利，仍应该由其继续享有受教育权，由高等学校录取进行高等教育。
一个犯过错误或不够诚信的考生，意味着学校对其负有更重要的教育责任。如果犯过错误或不够诚信而能够成为高校对考生不予录取的理由，那无异于社会将那些犯过错误或不够诚信的学生予以抛弃。这显然不符合教育法的宗旨和国家“培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人”的教育目标。
重庆高招办宣称本着“教育和保护相结合”的原则，不公开民族成分被造假考生的姓名和其他个人信息，同时却取消这些考生的录取资格。这是自相矛盾的。如果重庆高招办真正从“教育和保护相结合”的原则出发，那就应该公开这些考生的姓名和个人信息，公开这些考生的民族成分造假是怎么完成的，保证参与作假的人(这些考生的父母和有关职能部门工作人员)能够在公众的监督下，受到应有的处罚,让这些考生从中受到警示;同时，对这些民族成分被造假的考生的受教育权予以保护，如果他们被取消加分资格后，成绩仍然合格，符合高校录取条件，则应该保留其录取资格。(周 泽)
相关观点：
重庆招办是谁的替罪羊?
6日，《人民日报》就重庆高考民族成分造假事件刊发评论《高考公正需要信息公开》;而新华社也再发评论，对重庆市招办手握31名民族成分造假考生名单而不公开，提出了措辞严厉的批评。截至昨晚，重庆市招办仍未公布31人造假名单。对于“有很多媒体要求公布违规学生名单”，重庆市招办综合处处长李萍回答：“别管他们!” (7月7日《成都商报》)
公众的火药已经指向重庆招办，然而，身为重庆招办综合处处长李萍却表现出极强的彪悍：“别管他们!”她口中的“他们”，就是舆论。
千夫所指的滋味是不好受的。公布民族成分造假的考生名单对于重庆招办来说是举手之劳，因为事情真相已经查明，可为何还要顶着巨大压力不公开，而承受千夫所指呢?当然，李处长的“别管他们”不只是她个人的意思，而是“集体”的决定结果。因为“邱主任”说了不公开，因为这是联合调查组决定的。她还称“我们迄今没有接到新的、可以公开的通知”。
从高考状元何川洋身上，我们可以看到造假者的权势背景。而7月6日《广州日报》也报道，此次查出6名虚假民族考生的巴蜀中学一位老师表示，“该校学生的父母，大多非官即商，很有办法”。被查出造假只是运气差，但不曝露整个造假流程操作却不能凭运气，而要凭自己的权势“保全”自己，否则的话，像何川洋的父母那样“下课”，是太得不偿失了。
说到底，重庆招办只不过是某些人的替罪羊。如果要查的话，从重庆招办着手，寻根到指示不得公开的某些人，就能揭开民族造假的黑幕，就能还不造假考生一个公道。然而，有关部门愿意这么做吗?
假的终究是假的，纸终究是包不住火的。事情已经到了根本捂不住的程度，为什么还要去捂?是不懂法吗?显然不是，而是因为“李萍们”太了解中国的法律，太了解中国的国情了。有知名律师提出，不公开将起诉重庆招办。这是要用法律来逼重庆招办公开本就应该公开的违规学生名单。按照《政府信息公开条例》规定，重庆招办不公开造假考生名单应负法律责任，诉讼的结果我们是可以想象的。不知道，重庆招办为何一定要将自己送上被告席?(责任编辑：www.360gaokao.com)
特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，360高考网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。如有出入，欢迎大家予以指正！
【挑错 】【推荐】【打印】
更多关于“招生新闻的”内容
