部分国内大学排行定位模糊 中式榜单如何解困
部分国内榜单指标庞杂、定位模糊、针对性弱 制图：张芳曼 简洁—复杂：英国《卫报》榜单只关注9项指标，国内榜单常见40项以上指标 小而精—大而全：国外榜单多为单项或学科进行排名，国内尚未建立权威的大学分
部分国内榜单指标庞杂、定位模糊、针对性弱 制图：张芳曼
简洁—复杂：英国《卫报》榜单只关注9项指标，国内榜单常见40项以上指标
小而精—大而全：国外榜单多为单项或学科进行排名，国内尚未建立权威的大学分类且多为综合性大排名
西方经验—中国国情：国外的排行榜定位更清晰、更富个性，有些指标并不适用于中国
29年前，《美国新闻与世界报道》首次以计量学的方式推出大学排行榜。在大多数人的印象中，高等教育发达国家的排行机制似乎比国内更为健全。实情究竟怎样？“西药”是否可以拿来直接服用？
借鉴
国外知名榜单指标更精简，针对性更强
乍看中外大学排行榜，反差最大的当属评价指标的数量。
上海交通大学(微博)世界一流大学研究中心执行主任程莹介绍，与国外的几大知名榜单相比，国内大学排名评价指标体系大多设计得更为复杂，多数都有40项以上的指标。而《美国新闻与世界报道》的美国大学排行榜(以下简称“美新版”)，仅有7项一级指标和16项二级指标，显得“苗条”很多，而英国《卫报》榜单更是只关注9项指标。“简单与复杂的差异，代表着不同现实环境的特点，很难说哪一种更好。”
但是“繁荣”的指标体系，也很容易造成排行标准的雷同：从网大版、校友会网版，到武书连(微博)版、邱均平版，各大排行榜有超过半数的指标完全一致，只是采取了不同的指标组合和计算权重。
上交大研究者认为，评价指标雷同的排行榜，为同一所大学给出的排名理论上不应出现很大的偏差，而实际上，不同榜单上同一大学的排位常常“掐架”。业内人士分析，出现这种现象，原因在于排行榜编制过程透明度过低，数据准确性难以保证，导致评价体系虽类似，结果却大相径庭。
程莹认为，大学排名应该是可检验的，编榜机构应公布每项指标的得分情况。但实际情况是，有一些大学排行榜只在最初几年公布了指标体系和排名方法。方法不透明，即便对排名存有怀疑，读者也无法核实验证。
相对简单的指标体系，源于国外榜单更富针对性。
相比中国榜单，国外大学排行榜多是为单项或学科进行排名的榜单，比如美国《商业周刊》从1988年推出的最佳商学院(微博)排行榜、英国《金融时报》的商学院排行榜等，通常针对一个国家或区域内，商、法、医等专业学院或MBA等专业培养项目进行评价。
即便评价对象是大学，很多国外榜单也是尽量做得“小而精”。
比如美新版，就是建立在卡耐基教学促进基金会对美国高校的细化分类基础上，根据大专学院、博士点大学、硕士点大学、本科学院、专业学院、部落学院的不同，在排名时，考虑了学生学术水平、考试成绩、同行声誉调查、招生严格程度、校友捐赠等多方面因素，在收集到影响排名的各种数据以后，通过一系列权重、绩效指标对各大学进行量化分析，从而产生这几类高校的排名。相比之下，国内高校至今仍未建立起比较权威的大学分类，而且往往更青睐综合性大排名，不同类型的学校都放在一个指标体系里比较。
此外，国内有些大学排行榜标榜自己是服务于高考(微博)学生的，但是在其评价体系中，科研指标却占据极大比重。专家认为，国内排行榜在评价中普遍使用优选指标，计算学校拥有院士、长江学者、杰出青年人才数量，罗列各级重点学科、重点实验室、精品课程、优秀教材、各级名师等。
在这些指标上，顶尖高校有着较大的基数，而占大多数的普通高校不仅数量少且相差无几。鉴于此，有人担心，如果继续沿用这样的评价体系，榜单将成为一流大学的“自留地”。
警惕
没有一个榜单能做到毫无争议，完全照搬不可行
中国科学技术大学(微博)的大学评价研究课题组专家认为，国外榜单对于评价指标的选择值得借鉴，如《美国新闻与世界报道》的美国大学排名、英国大学信息网站的英国大学排名及德国高等教育发展中心的德国大学排名指标体系或多或少含有“新生质量”、“生均教育资源”、“生师比”、“毕业率”等效益指标，相对于看重总量指标的中国榜单，更易满足用户消费的细分需求。(责任编辑：www.360gaokao.com)
特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，360高考网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。如有出入，欢迎大家予以指正！
【挑错 】【推荐】【打印】
更多关于“招生新闻的”内容
