名师点击高考“综合”命题模式
去年开始，几乎所有的省份高考都开始实行综合科目的考试了。对此，每个老师都会深有感触，尤其是这些科目的任课老师，高考的改变
去年开始，几乎所有的省份高考都开始实行综合科目的考试了。对此，每个老师都会深有感触，尤其是这些科目的任课老师，高考的改变给老师的教学带来了很大的变化，对学生的影响更不用说了。您认为综合给您带来了什么？是否达到了改革的初衷？总体上看，到底是利大还是弊大？
盛书山：综合考试的种种弊端
为了培养学生的综合意识和综合能力，造就更多的复合型人才，各级教育机构、各界人士都伤透了脑筋。学校领导、教师和教研人员对此也进行了可贵的探索，并取得了一定的成效。如：提倡自主、合作和探究学习方式，培养学生的自学能力、合作能力和创新能力；开展研究性学习活动，培养学生的综合素质等等，有效地培养了学生的综合意识和综合能力。但是，近年来高考采用的３＋Ｘ命题模式，希望以实行大综合和小综合办法，来增强学校领导和教师的综合意识，引导学校开设综合课。这种做法的出发点虽然是好的，但从实际效果看，收效甚微，甚至是事与愿违。有的省意识到了它们的种种弊端，今年已经废止了这种做法。可是国家考试中心仍然采用这种命题模式，确实值得反思。
１．采用３＋Ｘ命题模式的目的是增强学校的综合意识，提高教师的综合能力，培养学生的综合素质。然而各类师范院校和各级教师进修院校并没有开设综合专业，老师们没有学习综合的经历，各级教育部门也没有对所有的高中教师进行过系统的有关综合教学方面的培训。尤其是广大农村中学，教学条件落后，师资力量薄弱?各科教师不配套，教学负担特别重?，如果他们充分发挥自身的优势，搞好各自学科的教学是能胜任的。但是，要他们串门搞综合，就有点勉为其难了。同时，他们的工作量大，也很难分身搞综合。事实上，许多学校教师仍处于各人守好自家门状态。形成了事实上的教学与考试的两张皮现象。高考突然冒出个小综合、大综合来，这不是在难为考生，尤其是农村的考生吗？
２．目前能设计出真正意义上的综合性试卷的命题教师毕竟是凤毛麟角，我国绝大部分学校和教育部门还拿不出像样的小综合、大综合试卷和训练题来。就连近几年来的高考的综合试卷也算不上是真正意义上的综合，绝大部分都是各科的拼盘。学校领导只好要求各科教师像足球守门员一样各人守好自家门，各人把自己的学科教好。教师的状况如此，怎能用考试的办法来培养学生的综合意识，授予学生综合知识，训练学生的综合技能呢？
３．增加了考生的压力。如理、化、生知识基本上是独立的，中学教材上的有些术语也不一致，考生难以综合；几科试题的顺序排列不合理。近年来把４０多分的物理两大题放在最后，由于心理上的压力，许多考生以为放在最后的，就是最难的，干脆不做了。同时，半天时间连考三科或六科，把考生累得晕头转向，疲惫不堪，怎能发挥他们的水平？
４．有失公平。大中城市和发达地区中学的教学条件好，师资实力雄厚，其综合课有可能上得名副其实。而农村中学的教学条件差，师资力量薄弱，很难落实综合的要求，无法做到科学地体现不同学科基本理论的沟通、归纳和提升；合理地表达不同学科主体知识的概括、交融和延伸；适当地反映不同学科考试内容的分量、层次和布局。而学生高考却要同样面对综合，后者在竞争中就明显处于劣势。
５．影响教学管理。把各科综合在一张试卷上考试，教师教的质量优劣谁也搞不清楚。一些综合教师打趣地说，感谢考试专家们把我们综合在一起，我们教的效果怎么样人家不知道，我们自己也不知道，现在真是干好干坏一个样了。好逸恶劳乃人之常情，这给学校管理带来了很大的负面效应。学生考好了，大家都说有功劳，或者自己有功劳；学生考差了，大家都说没责任，或者说是别人的责任。据媒体透露，这几年高考，综合学科考试成绩不理想，这不能不说是一个重要的原因。如果各科教学没有实现综合，而考试却率先进行综合，是不切实际的，如果仅凭用综合考试的办法来推动综合，是很难奏效的。我们认为这种命题模式应该尽快改革，不要明知不对仍然苦苦坚持。(责任编辑：www.360gaokao.com)
特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，360高考网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。如有出入，欢迎大家予以指正！
【挑错 】【推荐】【打印】
更多关于“招生新闻的”内容
