2010高考大学排行第三名之争和背后逻辑

时间:2011-02-21 13:13 来源:互联网作者:转载点击: 次

中国大学排行榜有可能是中国最乏味的排行系统。过去十年，清华、北大两大豪门稳坐头把交椅，无形中让第三名之争有了些许看点。这不由引我们回望，进入新世纪的首个十年，中国高校发展史上第三名之争所折射出的高教现

中国大学排行榜有可能是中国最乏味的排行系统。过去十年，清华、北大两大豪门稳坐头把交椅，无形中让第三名之争有了些许看点。这不由引我们回望，进入新世纪的首个十年，中国高校发展史上第三名之争所折射出的高教现象，及其背后的逻辑意义。

十年探花之争

从1999年网大第一次发布中国大学排行榜开始，大学十强总是这些熟悉的面孔（如图表一），其中除清华、北大、浙大、南京大学、中国科大、上海交大、复旦这七所大学稳居前十、南开大学八次入榜外，中国人大、北师大、北航、中山大学、天津大学、华中科技、西安交大这几所大学的浮动相对较大，分别在大学十强榜单上停留了1－7年。如果我们把焦点对准第三名，则可看到共有三所大学（南京大学、浙江大学、复旦大学）摘过探花头衔，这也就形成了一个有趣现象：众多大学都标榜自己是中国大学第三强；可是在广大民众心目中，大学第三名的面孔始终是模糊的。但有一点十分清晰：除清华北大外，从未见哪所大学号称自己是中国大学第一或第二名。

过去十年进入中国大学十强的院校及进入次数

察看网大中国大学排行榜往年各项指标，我们则更加数据化地看到，十年来国家经费投入、师资、生源、声誉、政策这五个方面的高等教育资源指针，一直固执地指向这两所豪华大学，令其在榜单上的综合得分与第三名（更别说三名之后）大学的差距越拉越大，且丝毫没有收窄迹象，从而令其豪门更豪，成为富有戏剧色彩的寡头大学。

钱的流向和国家意志

在世界范畴内，高校投资都是一个庞大的数字。我们就以美国哈佛大学为例，可以看到，象哈佛这样的美国一流学府，收入来源可分为四个部分：投资收入、研究资助收入、流通用途的礼品和其他收入。其中又以投资收入比例最大，占到四成。投资收入中，又以捐赠收入（Endowment income distributed for operation）为主体。为增加收入，更加高效地实现募款，哈佛大学成立了哈佛管理公司，更加市场化、私人化、经营性地筹措资金。

相比之下，中国大学就幸福得多，长期依靠政府拨款的传统，让大学的发展充分体现了国家意志。在挺进世界100强大学的口号下，我们的教育管理者，将物质资源和优质生源配置的筹码，过分地押向了这两家豪门。据教育部科学司和社科司的统计，2008年清华大学科研经费达到23.52亿，北京大学达到10.74亿。我们把统计的对象扩大到前100名的大学，则清华和北大的科研经费高达9.1%。清华大学的科研经费是排名第十的中国人民大学的20倍。

2010年科研经费

从这些数据中我们还可解读出国家教育政策的空转：很多教育产业引导政策、普及高等教育政策、东西部缩小差距战略等等，并没有产生应有的效果，因为这些政策造就的豪华大学增量微乎其微，完全比不上各种资金（包括社会捐赠，例如中国地产首富碧桂园对北大的捐赠）砸向豪华大学来得掷地有声。

巨额财政投入的背后是纳税人的钱，大幅倾斜的投资，用绝大多数纳税人的钱培养一个数量级很小的群体。大学没有募集资金的压力，也就不承载相应责任，近些年大学铺张浪费的新闻屡见报端。或许在相当长的时间内，依靠财政集中投入还是中国高校的主流模式，清华和北大可能能够在未来的某一天靠各种资源的政策倾斜，而在某些层面被人为堆积成世界一流学府，然而我们更期待科学的高校发展模式，这个模式的受益者绝不能仅仅只是两所学校。(责任编辑：www.360gaokao.com)

特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，360高考网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。如有出入，欢迎大家予以指正！