北大上海招办负责人：高考 面试或酿更多错判
“高考 面试”招生模式或酿更多“冤判”、“错判” CFP供图 晨报记者 林颖颖 11位教授近日联名写信建言校长招生采取“高考 面试”，使得北京大学再次成为公众关注焦点。对此，既是北大教授、又参与招生工作20
“高考 面试”招生模式或酿更多“冤判”、“错判” CFP供图
晨报记者 林颖颖
11位教授近日联名写信建言校长招生采取“高考 面试”，使得北京大学再次成为公众关注焦点。对此，既是北大教授、又参与招生工作20多年的北大上海招生组负责人林纯镇，在昨天接受晨报记者专访时表示，北大招办如今正在对此论证，但他个人坚决不认同。他指出，此想法一旦施行将可能造成更多“冤判”和“错判”。
“动机是好的，但想法不现实，不具可操作性和公平性”，笑称自己是北大“第12位教授”的林纯镇态度明确。
■正方
呼吁摆脱“唯高考分数论”
据报道，联名建言的11位教授来自北大10个不同学院。他们建议，北京大学应率先摆脱“唯高考分数论”，尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式。即在以中学学习情况和高考成绩为主要参考依据的基础上，通过增加考生提交申请和多学科专家团队面试的环节，加强对学生求学意愿动机、平时表现、创新能力、综合素质等的考查，以此综合决定是否录取。
随后，北大校长周其凤给予回信，他表示本人完全同意这个建议，只不过“考虑到招生改革事关重大，怕考虑不周，因此向北大同仁和校友征集意见”。
据《新京报》报道，北大招办也对此事回应说，招办已注意到这封联名信和相关报道，信中所反映的问题的确是当前高校招生考试制度中的重大问题。教授们的观点、思想和智慧对于推动北大招生工作具有重要意义，“我们深受启发”。
■反方
内容和形式难保公平性
北大上海招生组负责人林纯镇透露，目前北大招办确实正对“高考 面试”的模式进行认真论证。“但是在北大任教多年、同时参与招生工作20多年，我个人并不认同我11位同事的建议在我国是可行的。”林纯镇认为，在中国目前经济教育和发展都不均衡的情况下，“高考＋面试”的方法，并不能保证公平性和可操作性。“首先在面试内容上。我国各地区学生所受教育水平和程度差别相当之大。面试中的各种问题，有些不发达地区的孩子或许没思考过的，有些他们根本没接触过，而且应对场面的能力和素质，也明显没有发达地区的孩子好，如此差别之下怎能制造出公平的结果？”
“再看考试的形式。诚然，如今‘高考定终身’的做法难免会产生‘一刀切’，但是，面试了就真能保证公平？如果北大招生都采取“高考＋面试”的办法，那全校每年招3000个孩子，起码要面试5000人，哪里来这么多教授？即便有，众多教授的水平、视野和经历是不是一样？被面试的学生会得到共同标准下的公平、量化的判别吗？”林纯镇还指出，招本科生并不是录取研究生，研究生在通过笔试后只要学生被导师“看中”就行。但给本科生的打分应该有社会承认的公平性标准。
关于“面试”的质疑：有诸多不确定性如何保证公平
面试带有很大的偶然性。林纯镇举例说，曾经有大学教授在自主招生面试中提出：“现在社会还需要包公吗？”一位答“需要”的学生被扣了分。“但是这个问题本身就不严密。没有科学标准化的题目，怎么能要求标准化的答案？同时，有些教授提出的问题，可能正好这个学生没有思考过，另一个学生却正好有所准备，那么这个面试对两个同学又如何保证公平？”
“如果说因高考一分之差而错过名校的考生，加入面试环节后，教授在短短半小时到一个小时内的面试中，是否又能保证区分出几分甚至几十分呢？如果两个考生在面试后相差0.5分？又将录取谁？公平性又如何保证？如此种种的不确定性，会不会在招生过程中造成更大更多的冤判和错判？”
北大11位教授在联名信中说：“人的素质具有多样性，包括品德、意志、体质、情感、兴趣、志向、习惯等在内的诸多重要素质都是高考难以有效考查的”。林纯镇表示，提法虽好，“但通过短短的面试时间就能发现这些素质吗？我们能提供给教授和考生的沟通机会是极其有限的，执行起来恐怕心有余而力不足。”(责任编辑：www.360gaokao.com)
特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，360高考网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。如有出入，欢迎大家予以指正！
【挑错 】【推荐】【打印】
更多关于“招生新闻的”内容
