棒喝：签“生死状”并不能让学校免责

　　胡艺　　11月7日，记者在山东建筑大学调查时发现，该校学生在学校要求下，签订《山东建筑大学教育管理与学生自律协议书》。其中约定学生出现自杀、自伤等情况时，“学校已履行了相应职责，行为并无不当的，不承

　　胡艺

　　11月7日，记者在山东建筑大学调查时发现，该校学生在学校要求下，签订《山东建筑大学教育管理与学生自律协议书》。其中约定学生出现自杀、自伤等情况时，“学校已履行了相应职责，行为并无不当的，不承担法律责任”。据了解，学校两万多学生差不多都签署了协议。

　　从教育者的角度出发，希望与学生签订协议书，明确学校、学生各自应该承担的责任，动机可以理解。但学生们普遍对之不理解，认为学校在推卸责任，部分学生将之视为“生死状”而拒签。从法律的角度讲，涉及人身安全的责任划分应依法进行，不能协议约定。即使签有协议，学生发生自杀、自伤事件，学校是否承担责任应依法认定。

　　尽管山东建筑大学工作人员解释说，引起部分学生热议的相关条款，是从《学生伤害事故处理办法》中原文摘录的。但《学生伤害事故处理办法》不仅规定了学校不承担责任的情形，还规定了学校应承担责任的情形。后者的具体条款有12条，这些条款在“协议书”中只字未提。学校选择性抄录法规，难逃回避责任之嫌。学校是否履行了相应职责，不能自说自话。

　　那么学校为什么要搞这种“无厘头”的“生死状”？做好学生心理疏导工作，让他们健康安全地成长，本是学校的责任与义务。学校让学生签订“生死状”确实有些“自私”。但换个角度看，学校让学生签“生死状”，试图分解学生安全责任，也有其苦衷。多数大学生已经是成年人，学校要求学生珍惜生命，对自身安全负责，并没有错，公众舆论把学生安全责任都推到学校头上有失公平，学校承担不了学生安全的无限责任之重。

　　近年来，大学生心理问题日益突出，大学生自杀、自伤或发生其他安全事故现象屡见不鲜。对于一个家庭来说，孩子发生意外就是致命一击。对学生安全问题，不仅家长和社会各界忧心忡忡，教育部门与学校也如履薄冰，如何保护学生安全成了套在学校头上的紧箍咒。我国虽有多部教育方面的法律法规，但是学校在学生安全事故中到底该如何担责，学校与学生、家长之间仍存在争议。为了减少安全隐患，杜绝安全事故，有的学校减少体育课，降低体育课难度，许多有益于学生健康成长的活动不敢开展，有的学校还实行封闭式管理。从某种程度上讲，这样能减少安全事故发生几率，但也影响了学生健康成长，有悖大学精神。

　　学校到底该如何保护学生安全？在我看来，学校让学生签订“生死状”值得商榷，学校有义务加强学生安全教育、心理疏导，给学生提供心理宣泄的场所，建立心理危机干预机制，对学生尽到教育、保护责任。但家长也应配合学校做好学生安全教育工作，尽到监护责任。不能把孩子安全问题全部推给学校。学生本人也应掌握安全常识，学会自立自强，珍爱生命，不以极端方式排遣烦恼、痛苦。

　　此外，面对频发的学生安全事件，提高校园安全责任保险意识，积极稳妥地做好校园风险防范和责任风险转移工作，通过社会保险的途径让安全事故受害人得到合理赔偿，也很重要。

特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，360高考网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。如有出入，欢迎大家予以指正！

【挑错 】【推荐】【打印】