北大论证高考加面试招生方案 拟在部分省试点(3)
新京报：那遇到过不想要但又不能不要的情况吗？ 文东茅：肯定有的。有一年我去招生，有一个所谓“裸考”状元，我们见了面之后，半天说不出话来，但为了学校的声誉也得招，过了两年之后这个学生退学了。 高考 “要以
新京报：那遇到过不想要但又不能不要的情况吗？
文东茅：肯定有的。有一年我去招生，有一个所谓“裸考”状元，我们见了面之后，半天说不出话来，但为了学校的声誉也得招，过了两年之后这个学生退学了。
高考
“要以高考成绩为基础”
新京报：你们主张的方式，跟自主招生、中学校长实名推荐制一样，依然没有否定现行高考制度？
文东茅：我们主张在高考基础上的增量改革，不是否定高考。我们提出，一定要有相当高的分数才能进入面试环节。高考还是能考察基本知识和基本能力，包括学生的记忆力，毅力，细心等。
但有很多能力是通过高考考不出来的。比如考古、国际关系、军事、古文。
新京报：除了知识和兴趣爱好无法测量，还有哪些是高考无法涉及但可以在面试中弥补的？
文东茅：如对社区的了解，不能两耳不闻窗外事，一心只读考试书，就是要通过这种面试来引导他们关心社会，关心弱势群体。
面试
“不简单看重唱歌跳舞”
新京报：联名信中说，“唯高考分数论”的招生体制下，面对略低几分的优秀农村考生也爱莫能助。如果按你们的设想，能保证农村生源的公平吗？
文东茅：其实按照纯高考分数来录取，已越来越不利于农村孩子，我做过这方面的统计，北大清华等重点高校的农村生源比重越来越小。
面试对农村孩子并不是一定不利。很多教授对能力的考察并不简单看重唱歌跳舞。我曾参加过一次自主招生，有一个农村孩子，个子不高，普通话也不好，长得黑黑的。当时的问题是遇到井喷事件之后，该怎样制止造成的危害。这个孩子反问了我们一句，“周围有没有人？”
事后我们一致给这个孩子很高的分数。因为有人之后的办法是不一样的，科学家必须以人的价值为最高价值，而不是首先想到节省成本。这种思维方式是我们很看重的。
新京报：但你们的设想仍要以高考分数为基础？
文东茅：考试方式本身不是为了解决农村生源比例下降的问题，我们的建议对农村孩子可能会有利。入围条件降低，增加了入围面试的孩子，农村孩子进入的可能性会增加。
腐败
“北大自主招生几无腐败”
新京报：除了公平问题，这个过程中环节更多，主观的因素更多，招生腐败问题如何预防？
文东茅：社会公众对社会的信任程度比我想象的更低，对积极的东西缺乏信心，我个人觉得至少也应该给北大做出尝试的机会。不能因为可能出现的包括腐败等问题而不去改革，不去尝试。
从实践情况看，北大开展自主招生这么多年，严重的腐败问题几乎没有。
另外也有很多机制来规避，如不提前公布名单和去向，实行省籍规避制度，湖南人不到湖南省面试等，这就避免很多腐败的机会。不可能因为可能出现腐败问题就不做了，这样社会就不会进步了。
就整体上而言，目前我校实行的始终还是一种“唯高考分数论”的招生体制，并且被动地接受数量有限的高分考生的挑选。
以简单的一两分差别作为判断录取与否的硬性尺度，而不问学生的素质如何？专业理想如何？对于本校热爱与否？这样的录取必然给以后的培养带来太多困难。
——联名信
其实状元有很大的偶然性，高考前100名的学生一般学习能力没有什么差别。
我们的高中生没有闲暇，也没有人告诉他们怎么享受闲暇。
面试并不是对农村孩子一定不利。很多教授对能力的考察并不简单看重唱歌跳舞。
——文东茅
