盘点：2012年高校自主招生雷人面试试题(3)
中山大学的雷题： 你怎么看待开心农场的偷菜行为？（2010年） 这道题据说当场就弄哭了一位女生，抽抽噎噎的，那还有什么开心的呢？ 北京林业大学的雷题： 如果你是绯闻的主角你怎么办？（2010年） 武汉理工大学的雷
中山大学的雷题：
你怎么看待开心农场的偷菜行为？（2010年）
这道题据说当场就弄哭了一位女生，抽抽噎噎的，那还有什么开心的呢？
北京林业大学的雷题：
如果你是绯闻的主角你怎么办？（2010年）
武汉理工大学的雷题：
对性有没有幻想？（2010年）
这些自主招生面试题虽雷人，但不少网友认为，从这些方面也能看出各大高校在招录人才方面的良苦用心。
网友小菜鸟点评道：用蜘蛛网捕鱼考的是学生的发散思维能力，不过，你们有没有考虑过蜘蛛的感受呀？推销冰块考的是营销能力，可是北极的冰不是都快化了吗？而作为外星人要带走什么考的是学生的视野，也许，这只有喵星人和汪星人知道。
网友leoleo_峰说：高考（微博）改革与自主招考都越来越侧重综合能力的考查，有利于激发同学们创造性思维，应该是好事。
一些高三的老师觉得，这些考题灵活、个性化，对于学生的公平竞争，以及考出学生的真实水平有一定好处。首先，这些考题跳出了高考框架，语数外很优秀的尖子生也许反而会占劣势。其次，这样的考题远离了课本上的死知识，考察的是学生的知识全面性、综合分析能力、思维的敏捷性等等，这样的考试才能考出学生真正的综合能力。当然，一些考题确实值得商榷。从总体上来看，这些雷人考题代表着高考朝着良好的方向发展。
但是也有一些人对此提出异议。
一位华南理工大学的教师私下对记者表示，很难理解为何自主招生面试会出这样的怪题。
北京大学英语（论坛）系博导周小仪（著名作家周立波之子）批北大自主招生中的国足试题是蠢材提出的问题。他表示：该题目倒是颇为时尚，正值足球界反贪打假。但中国足球与北大任何专业有关吗？与考生的素质高下有关吗？这真让人疑惑。上大学就得懂足球吗？不懂足球就没有国际视野吗？一个蠢材在考试中提出的问题，聪明人很难回答。
网友空指针说：这些题给学前班的小孩子答可能还好，而给被应试教育蹂躏了12年的学生来做，就有点杯具了。
一个叫陈云发的在网上写文章说，这些面试题很无聊，主要体现为4点：很随意；钻牛角尖；粗鄙不堪；根本没有答案。这从一个侧面反映了某些大学教授自身的道德素质正在滑坡。复旦自招面试部分教授的试题雷人，说明这第一课上得不好，作为重点高校，应该引以为耻，而现在反而拿到社会上大炒特炒，实在是香臭不分，大学课堂有如此教授占领讲坛，难道不令人可虑吗？
左崇年在《西安日报》撰文认为：高校招生面试题不应是外星人的戏说。他写道：
人们并不反对高校自主招生的面试题老套、刻板，也可以灵活掌握，增加一些幽默、轻松的内容。这样可以启迪考生的思维和智慧，全面考量考生的综合知识和素质。但是考场不是秀场和娱乐场，一味出偏题、怪题，超出考生的接受能力的范围，让人脑筋急转弯也转不过来，十万个为什么也没有的答案，莫非是外星人开的国际玩笑，或是戏说恶搞的娱乐至死？
高校自主招生面试，是对考生综合素质的一次检验，本是一项严肃的事情，一味的另类，随心所欲地出偏题，甚至连主考官自己也不懂得这样的面试题究竟是什么意思，那么这样的面试还有什么作用？
纵观当下的一些面试题，没有一点知识含量，连大学教授都感到面试题出奇冒泡的利害，根本看不懂，并质疑：犹如现代天书般的面试题究竟给考生带来什么，又能考出什么！
面试题出轨跑偏，折射教育的浮躁无聊和功利。用如此外星体面试题来显示与众不同的高校特色，不过是芙蓉姐姐式的恶搞和炒作。正像一位专家所说的那样：假如把这样的面试题让其子女去做，回家不骂才怪！这不是误人子弟吗？国家对高校自主招生的面试题应有一个统一的面试大纲，并进行统一的规范，对超出大纲范围的面试题视作违规，让面试题有个范本，具有可操作性，不能超出考生所能接受的范围，这才是正道。(责任编辑：www.360gaokao.com)
特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，360高考网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。如有出入，欢迎大家予以指正！
【挑错 】【推荐】【打印】
更多关于“招生新闻的”内容
