山东潍坊一所高中的李校长与刘文波有同感：“比如说外省的，高考试卷都不一样，学生肯定要提前回去适应，否则就会影响高考成绩。”但各省区的课程、考试都有较大差异，习惯了当地教材的学生回到原籍参加高考，加上高考前夕来回奔波，考生很难发挥出应有的水平。

“各大学的高考录取名额没有公平分配。像北大清华复旦等一类院校，给山东、河南等省份不过几十个名额，却招收大量本地生源。大学的招生名额应该按省区情况合理分配，分数线应该不要差距太远。给外地学子一些比较平等的机会。”此前，全国人大代表、广西廉州中学副校长周怀慷的这番话让我们深思：能不能留住山东非户籍考生，决定性因素在山东省外。

“星星之火”燎原，下一个“山东”在哪里？

在教育改革问题上，“先易后难”是一种行之有效的策略，但面临着现实诸多难题困扰，“就地高考”也存在着“推广难”困境。

长期以来，山东高考以“考生多、（优质高校）资源少、录取分数高”为特征，即使外地考生“落地”，在很大程度上也很难对本地考生造成太大冲击，这是新制度能率先在该地“破冰”的“容易”之处。

“山东在全国率先突破户籍障碍，带了个好头，这对于打破就地高考的困局是有帮助的。现在破解就地高考难题最困难的是在北京、上海等特大城市，我们不能要求他们也立马跟着山东开放，而是要等其他地区逐渐开放限制之后，再来突破最难的区域，这是一个长期的过程。”21世纪教育发展研究院院长杨东平的观点，是目前大部分教育人士的顾虑所在。

“山东开放高考户籍限制，对山东本地产生的影响不是很大，但如果换作北京和上海就不一样了。”齐鲁师范学院周卫勇认为，“北京现在就人满为患，如果也按照山东这种模式开放，必然会造成基础教育负担的加重和大量人口涌入，城市难以负担。短时间之内，北京、上海、广东等地开放户籍限制都不大现实。至于说其他省份，像陕西，优质教育资源非常丰富，同时高考竞争也不是很激烈。如果高考户籍政策放开，大量外地学生转过去，必然会影响本地人，会遇到很多阻力。教育是一项民生工程，地方政府必然会谨慎考虑这个问题。”

实际上，在“就地高考”问题上，北上广等一线城市，人口流入大，教育资源集中，却是“最难啃的骨头”他们因为人口容量有限，才真正考验改革者的智慧和魄力。这一点，即使教育部有关负责人也承认。

“我们鼓励各省市结合实际，尽快推出"就地高考"方案，有些省市确实存在难度的，教育部将具体协调。同时，"就地高考"也不意味着完全开放，而是存在"条件准入"：一方面要考虑城市的承载能力，另一方面也需要家长满足在当地工作等条件。”教育部部长袁贵仁表示。

在大部分受访者看来，由山东“破冰”之点，到全国“棋局”之面，乃至推而广之到教育制度的其他方面的改革，并不是一朝一夕可以促成，“需要长期的打算”。而这也需要教育界和全社会的共识和努力。