4月18日，有两条来自高校的热门新闻，一是《新京报》报道，上海交大研究生雷闯同学向53个中央部门，提交信息公开申请，要求公布各部门部长(局长、主任)2011年全年工资总额和工资构成情况；二是《中国青年报》报道，高校腐败窝案频发，112所“211高校”无一公开财务收支状况。

对第一条新闻，我以为雷闯同学力行公民社会监督的责任，精神可嘉，在青年人中尤其应该提倡。国家的文明进步，是我们每一个人的责任，年轻人热爱祖国的最好行动，就是履行好自己的社会责任。尽管有专家认为，这项公开目前还缺乏法律基础，但部长们的工资作为其个人财产收入的一个主要来源，如能实行公开，进而带动官员财产公开，也不能不说是一个有益的大胆的尝试。事实上，也已有国家部委回应了雷闯。

对第二条新闻，我以为可能更值得雷闯同学关注。这是篇深度报道，记者由近日法院判决的长春大学副校长门树廷受贿案发轫，深入调查，揭开了高校腐败频发的内幕，2003年至2011年间，门树廷利用自己负责学校后勤和基建的职务之便，索取和收受他人贿赂939万余元。长春市中级人民法院以受贿罪判处门树廷无期徒刑。而这个近千万的大案在如今的高校，早已不算稀罕，前年曝光武大副校长陈昭方和副书记龙小乐贪腐窝案的同一天，即爆出湛江师院的腐败案，随后4天又爆出同在武汉的武汉科技学院正副院长同天因贪腐被双规的消息。

近年来高校腐败案频发，而且件件大得怵目惊心，这与高校资金来源多元，财务不透明密切相关。高校早已不是单纯财政拨款的清水衙门，学费收入，校办产业收入、各类捐助等等，收入渠道众多；学校基建、教材采购、设备采购等支出也是渠道众多。一些大学的年收支动辄就是几亿十几亿，这中间一个环节监管不到位，就极易产生腐败大案，何况112所“211高校”或者说全国上千所高校的财务全部在“阳光”外运行呢？

雷闯同学如果稍微留心一下，拿起自己手中的课本，看看封底或版权页上的定价，也许就能找到一个要求公开学校财务的理由。按时下的行规，教材的定价与批发价之间至少有4成左右的价差。现在学生手中的课本动辄三五十，也就是说价差至少有一二十块，按一个学生一学期5本书计算，4年本科读下来，光是教材的价差是多少？一所211高校，至少有一万名在校生，这些教材的价差算不算是一个“天文数字”？事实上，近年来也不断有高校的教务处长和分管副校长被教材拉下了马，而且前腐后继。又何况，高校里还有更多资金往来，且不为学生关注的基建、设备采购等大额支出可能是腐败温床呢？

比起要求部长们公开工资，要求高校公开财务更有“法律基础”，2002年教育部就发布了《关于全面推进校务公开工作的意见》，2010年9月1日《高等学校信息公开办法》则要求各项收支应主动公开，有此“尚方宝剑”，雷同学如果提出公开要求，更有底气，更加理直气壮，雷同学在了解了这些情况后，相信不会放过这个监督机会的。